Förvirrade experter

P1-morgon gick ut hårt i sitt inslag om ecigaretter i onsdags morse: ”Vi behöver verkligen inte fler nikotinprodukter på marknaden, än de som finns!”

De bevingade orden kom från Peter Friberg, läkare på Sahlgrenska. Tröttheten och irritationen i rösten var som en slugger i åttonde ronden, motståndaren skall NER och finlir är inte prylen. Han vill bara att det skall bort, allt, helst igår.

Så ser diskussionen ut, den är kategorisk.

Den lyfte inte heller med den inbjudna experten Barbro Holm Ivarsson från Psykologer mot tobak. Hon började med att såga en aktuell rapport från England, en som var positiv till ecigaretter. Den gick inte tydligen inte att dra så stora växlar på eftersom det var en tvärsnittsstudie. Alla andra studier (2?) sa ju att det var svårare att sluta med ecigaretter än utan… En utsaga som troligen gjorde att hakorna dundrade ner i ett antal frukostbord hemma hos ecigarettanvändare över hela landet. Många av oss har rökt 20, 30 eller till och med 40 år. Vi har försökt allt, men först med ecigaretterna har vi hittat något som håller oss från tobaken.

Barbro lät hur som helt väldigt förvirrad när hon skulle försöka förklara osäkerheten i rapporten. Ett tvärsnitt kan uppenbarligen betyda att en speciell grupp får företräde och att om det till exempel handlar om högutbildade så kanske de har lättare att sluta med hjälp av ecigaretter… För ”det tror vi ju”.
Hör ni de alla hantverkare, fordonsförare, grovarbetare och andra som inte har några akademiska poäng? Ni kan inte sluta med hjälp av ecigaretter, ni är inte smarta nog, det var väl bra att vi fick det klarlagt?

<pausmusik>
<mummel i bakgrunden> Förbannade jävla arroganta ***** </mummel i bakgrunden>
</pausmusik>

Barbro fick hur som helst erkänna att de konkurrerande studierna också var av typen tvärsnitt och därför inte mer pålitliga de, även om hon tydligen trodde mer på dem. De kontrollerade studierna som visade på lika god effekt som andra ersättningar för tobak var tydligen för små, så det kunde inte heller räknas. En sak skall man säga till hennes försvar. För efter att hon förvirrat bluddrat om studierna, så säger hon att om man har en säker produkt skulle det kunna vara ett bra alternativ. Att det behövs ytterligare alternativ om man vill sluta. Men efter ett kort ögonblick av ”ödmjukt” resonerande, så faller hela intervjun in i ett virr-varr av dumheter, förvirring och rena voodoo-besvärjelserna när man skall reda ut vad en ”säker produkt” är för något och vad som är osäkert idag.

Myterna går igen och igen och igen

Tydligen är våra ecigaretter bomber som exploderar till höger och vänster och vi blir alla nikotinförgiftade om vi inte passar oss noga. Använder man litiumbatterier av hög kapacitet, så finns det faror. Det gäller oavsett om de sitter i telefonen, i datorn, i elbilen, i hoverboarden eller i skruvdragaren. Batterier kräver respekt, men antalet allvarliga olyckor är inte stort. Inte med tanke på de miljontals användare och de miljardtals laddningar och urladdningar det rör sig om. Jämfört med antal eldsvådor som rökningen ställt till med blir det löjeväckande.

Att bli förgiftad kräver så mycket dumhet och ansträngning att det knappast är något att diskutera. Dels måste man totalt nonchalera såväl kallsvett och yrsel som illamående och dels frenetiskt puffa på hög effekt med stark vätska. Att dricka vätskan kräver enorm envishet, precis som med essenser i allmänhet. En droppe är gott, men tio är äckligt och en milliliter är kräkframkallande.

Vid det här laget satt jag och skakade uppgivet på huvudet, sen blev det nästan för mycket så jag började fnissa. För Barbro skulle förklara varför det är så viktigt att ecigaretterna hänger med i nya rökförbudsregler på allmän plats.

Det första argumentet var att de ser ut som cigaretter, men där fick reportern nog och sa att det gör de väl inte alls. Då backar Barbro i sidled och pratar om cigalikes och hur de ser ut som cigg fast i metall. Och en restaurangägare kan ju inte veta om det är det ena eller andra… Tips från coachen: FRÅGA!!!

Nästa argument var att de ju är farliga de också, att de släpper ut ånga som innehåller gifter och cancerogener. Sen kröps det till korset och erkändes att det iofs är i mycket mindre mängder, men ändå liksom.

Ja det finns en och annan smakessens som innehåller ämnen som kan verka irriterande på luftvägarna. Hur allvarligt detta är i _praktiken_ är oklart, eftersom vi irriterar våra lungor på så många olika sätt i vardagen och de återställs inom några sekunder till några minuter. Om det utvecklas till inflammationstillstånd så är det naturligtvis inget att rekommendera, det säger närmast sig självt.

Jag tror inte Barbro, och många med henne, förstår att ecigarettanvändare i allmänhet ofta växlar mellan flera smaker. Om inte annat för att vi annars snart inte känner någon smak av vår dyra ejuice, vilket är lite boring……

Ett rimligt alternativ är ju därför att hantera det som man hanterar att äta tårta: äter man det varje dag, så lär man bli fet som en spärrballong – men det betyder väl inte att man aldrig får unna sig en bit?

PS En bakläxa till journalisterna: Även om jag uppskattade att ni gav ett och annat mothugg, så borde ni väl kolla upp vad som sägs om ämnet innan ni låter en ”expert” med agenda sitta och uttala sig? Eller är det för mycket begärt? DS

Marcus FridholmSkrivet av:

Webbutvecklare bosatt i Göteborg. Slutade med tobaksrök i juni 2015, efter 35 år med cigaretter.

Senaste artiklar

Senaste kommentarer

En kommentar

  1. 2016-09-25

    Svensk radio och television har tyvärr inga reportrar/journalister som visar något intresse för vad e-cigaretter egentligen är.
    Man brukar vara snabba att visa ”Medicin med Mosley” men hans program från BBC i samarbete med Horizon har man nobbat. Detta program går att hitta på Youtube men Svenk TV är fullständigt ointresserade trots att programmet är relativt objektivt och informativt.

    Så att programledaren inte hade kunskap att ifrågasätta vad som sas förvånar mig tyvärr inte.

Kommentarerna är stängda.